Twin deficits hypothesis : 双子の赤字

In macroeconomics, the twin deficits hypothesis or the twin deficits phenomenon, is the proposition that there is a strong causal link between a nation’s government budget balance and its current account balance.

Definition

Standard macroeconomic theory points to how a budget deficit can be a contributing factor to a current account deficit. This link can be seen from considering the national accounting model of the economy:

Y=C+I+G+(X-M),

where Y represents national income or GDP, C is consumption, I is investment, G is government spending and X–M stands for net exports. This represents GDP because all the production in an economy (the left hand side of the equation) is used as consumption (C), investment (I), government spending (G), and goods that are exported in excess of imports (NX). Another equation defining GDP using alternative terms (which in theory results in the same value) is

Y=C+S+T,

where Y is again GDP, C is consumption, S is saving, and T is taxes. This is because national income is also equal to output, and all individual income either goes to pay for consumption (C), to pay taxes (T), or is saved (S).

Proof

Since Y=C+I+G+NX

and Y-C-T=S,

then S=G-T+NX+Iwhich simplifies to the sectoral balances identity

(S-I)+(T-G)=(NX)

If (T-G) is negative, we have a budget deficit.

Now, assume an economy already at potential output, meaning Y is fixed. In this case, if the deficit increases, and saving remains the same, then this last equation implies that either investment (I) must fall (see crowding out), or net exports (NX) must fall, causing a trade deficit. Hence, a budget deficit can also lead to a trade deficit, causing a twin deficit.

Though the economics behind which of the two is used to finance the government deficit can get more complicated than what is shown above, the essence of it is that if foreigners’ savings pay for the budget deficit, the current account deficit grows. If the countries own citizens’ savings finance the borrowing, it may cause a crowding out effect (in an economy at or near potential output, or full employment).

Example

In the US, the budget deficit is financed about half from foreigners, half domestically. Therefore, with an additional $400 billion deficit, the trade deficit would, according to the theory, be increased by some $200 billion.

An economy is deemed to have a double deficit if it has a current account deficit and a fiscal deficit. In effect, the economy is borrowing from foreigners in exchange for foreign-made goods. Traditional macroeconomics predicts that persistent double deficits will lead to currency devaluation/depreciation that can be severe and sudden.

In the case of the United States, the twin deficit graph as a percentage of GDP shows that the budget and current account deficits did move broadly in sync from 1981 until the early 1990s, but since then, they have moved apart. Data thus confirm that as a government budget deficit widens, the current account falls, but the relationship is complicated by what happens to investment and private saving.

CA(NX)=(private)S-I+(T-G)

CurrentAccount=(PrivateSavings-Investment)+(Tax-GovernmentExpenditure)

Above the equation, it’s verifiable that CA will deteriorate as government expenditure exceeds the amount of tax is collected.

One way to understand this process intuitively is by thinking through two different markets. First consider the Foreign Exchange market. At equilibrium the quantity supplied=the quantity demanded. Thus, Imports + Capital outflow=Exports + Capital Inflow. Rearranging this equation we find that Imports-Exports=Capital Inflow-Capital Outflow. Because Imports-Exports=Trade Deficit and Capital Inflow-Capital Outflow=Net Capital Inflow, we get the equation Trade Deficit=Net Capital Inflow (or Current Account deficit = Capital Account Surplus).

Next we must consider the market for loanable funds. The equilibrium here is Savings+Net Capital Inflow=Investment+Budget Deficit. However, taking the Forex market into consideration we know that the Trade Deficit is equal to Net Capital Inflow. We can thus substitute for:

Savings+TradeDeficit=Investment+BudgetDeficit.

Rearranging algebraically we find that:

BudgetDeficit=Savings+TradeDeficit-Investment.

What we can gather from this is the understanding of why an increased budget deficit goes up and down in tandem with the Trade Deficit. This is where we derive the appellation the Twin Deficits: if the US budget deficit goes up then either household savings must go up, the trade deficit must go up, or private investment will decrease.

双子の赤字とは、1980年代のアメリカ合衆国大統領ロナルド・レーガンの政権下、アメリカ合衆国において莫大な貿易赤字(経常赤字)と財政赤字が並存していた状態を指す。1998年には財政収支が黒字となり解消されたが、ジョージ・ウォーカー・ブッシュ政権下において双子の赤字が再発している。

また、英国も双子の赤字の状態にある。米英両国とも、かつての資本輸出国であり成熟した工業国である。

その他、インドネシアも2011年より経常収支が赤字となり、双子の赤字の状態にある。

背景

1980年代前半に、経済学者のポール・クルーグマンがアメリカの双子の赤字が深刻な経済危機をもたらす恐れがあると警告し、当時のアメリカの双子の赤字が維持可能であるか否かという問題提起を行い(サステナビリティ問題)、全世界に衝撃を与えた。クルーグマンは、双子の赤字が維持不可能となる条件として、長期金利が名目成長率を上回る状態が続くことを主張した。

この背景には、レーガン政権において高金利政策が行われたことによってドル高が進行し、輸出の減少と輸入の増大が起こったこと、また、スターウォーズ計画のような防衛政策に対する巨額の財政支出や減税政策が行われたことなどがある。こうして、海外からの輸入によって需要超過を満たすことに成功したアメリカは1970年代の高インフレから脱出することに成功した。この経常赤字により1986年、アメリカは純債務国に転換した。

そして、ジョージ・H・W・ブッシュ政権時代の1992年には、財政赤字はピークに達するとともに、経常収支は均衡に近づいた。その次のビル・クリントン政権時代には次第に財政収支が均衡に向かい、1998年から2001年にかけては財政黒字であったものの経常収支の赤字は拡大の一途をたどった。

ジョージ・W・ブッシュ政権においては、減税政策やイラク戦争の戦費、ITブームの終了などが重なったことから財政収支が赤字化し再び双子の赤字となった。その後、財政赤字と経常赤字は過去最高を記録している。また、GDPに対する経常赤字の割合も1980年代のピークを上回っている。

経済学的背景

国民経済においては、「家計」「企業」「政府」「海外」という4つの主体が存在する。 一般に、

  • 国内所得:Y
  • 家計消費:C
  • 企業投資:I
  • 政府支出:G
  • 貿易収支:NX(広義には経常収支に当たる)

とした場合、

  • Y=C+I+G+NX

となる。式を変形すると、

  • Y-(C+G)-I=NX

となる。 これは、総貯蓄(所得Y-消費(C+G))マイナス総投資I=貿易収支NX(純輸出(輸出-輸入))ということを意味する(アブソープション・アプローチ)。他の項目が変わらずに、政府支出Gだけが増加するとNXが減少する。

つまり、政府支出を増やすと貿易収支が悪化するということを意味する。また、政府支出増加は財政収支悪化も意味する。このように財政収支悪化と貿易収支が連携しているという考えから双子の赤字という概念が生まれた。

しかし前提条件に「他の項目が変わらずに」ということがあるように、いつでも成り立つわけではない。現実には政府支出を増やすための裏づけとして増税をすれば家計や企業の可処分所得に影響をあたえ、国債により調達すれば金利の上昇の過程を経て、家計や企業の消費・投資計画に与える影響などもある(クラウディング・アウト効果)。

1990年代後半のアメリカにおいては、財政黒字と過去最高の経常赤字が同時に発生していた。背景には民間投資(I)の増加による税収と輸入の拡大があったが、その背景には国外資本によるアメリカ国内への直接投資と雇用の安定、情報通信技術の発展にみられるニューエコノミーの立ち上がりによる超大国アメリカに対する信頼感の拡大と域内信用創造の拡大など、多面的な要素を考慮する必要がある。

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.